В продолжение темы «Особые члены Союза».
(В дополнение и разъяснение к моей позиции, выраженной в Заявлении от 31.08.2012 года).
Несколько слов о возобновлении дискуссии по этой теме, которая началась на сайте с февраля 2009(!)-«А воз и ныне там» (Н.А.К.).
Прежде всего, о том, что я упустил в Заявлении от 31.08.2012 года. Подчеркиваю, что все мои предложения по обнулению и обновлению предыдущей статусной политики и практики «Союза», не есть продукт моей индивидуальной «художественной» самодеятельности: сел, придумал, прокукарекал, а дальше хоть «солнце не всходи». Вовсе нет. Прежде чем их сформулировать и схематизировать я внимательно изучил материалы предыдущих дискуссий по этой теме, которые начались с 2009 года и «туберкулезили» до августа с. г. И только потом для большей убедительности своих аргументов с 01.09.2012 года сложил с себя статус «Почетного ветерана». Это не демонстрация. Это мотивация.
Дискуссия то возникала, то затухала аж на двух ветках сайта, как то:
1. На «Совершенно секретно» с 04.02.2009(!) по 02.12.2011;
2. На «Совет председателей» с 01.03.2011 по 24.08.2011 и с 02.09.2011 по 27.02.2012.
Как всегда, дискуссию начинали, или подхватывали первыми наши самые креативные союзники - дальневосточники: К.А. Горлов и С.В. Лыков. Это понятно, и уже стало привычным, ведь у них и Солнце всходит раньше, чем у всех остальных. Далее, гром дебатов прокатывался через Уфу и Киров, добирался через Воронеж до Москвы и, не резонируя в бездействующем Петроградском отделении, затихал у «кремлевских стен» в Пушкино. А ведь иногда, дело с этой темой доходило до форменного безобразия. Честное слово, мне хотелось запустить каменюку в «кремлевскую стену», когда я прочитал, что очень(!) уважаемому мной В.Ф. Волкову, первому (!!!) командиру «МН», принявшему корабль на стадии оргразвала, фактическому основателю суровой школы для ПК, СПК, командиров и офицеров кораблей пр.1914, из которых потом вышла целая плеяда отличных корабельных офицеров, с выучкой по боевой и повседневной организации, основанной на опыте боевых (!) кораблей 1 ранга, был присвоен статус «Почетный ветеран» на нашем сайте с формулировкой (прошу не смеяться): «За активное участие в подготовке и проведении во Владивостоке мероприятий, посвященных 50-летию ПИК» (почти дословно).
Не обижайтесь А.М.К. и К.А.Г., но такой публичный перл достоин попасть на концерт М. Задорнова. Это вынудило меня в день 60-летия В.Ф.В. отправить ему открытое(!) письмо с выражением искреннего человеческого признания его заслуг не только перед «МН», но и перед соединением и «МК». По моей просьбе это письмо перед вручением его В.Ф.В. было прочитано К.А. Горловым и В.Н. Кудымовым, а в копии переданы А.М. Курочкину и Л.Е. Демидову, а так же «лейтенантам» «МН»: И.В. Пашкевичу, А.Г. Карпову и В.И. Чистякову.
Надеюсь, что на данном этапе в теме «Почетного ветеранства» будет поставлена точка. Тем более, что сейчас, на 5-летнем рубеже «Союза» А.М.К. потребуется выходить на Минюст и можно будет воспользоваться моментом, чтобы «подрихтовать» наш Устав.
Несколько слов о начальном этапе возобновления дискуссии по этой теме. Признателен А.А. Левушкину за его не только безоговорочную, но и приятно эмоциональную поддержку моих предложений. Понимаю сдержанность первой реакции на них С.В. Лыкова. Они с К.А.Г. если не первооткрыватели дискуссий по этой теме с 2009 года, то, бесспорно, самые активные ее участники, вносившие ряд конкретных и очень интересных предложений.
Признателен В. Шардту, который с присущей ему прямотой в своем посте от 31.08.2012, т.е. сразу после прочтения первой части моих предложений, сказал что, по его мнению «все предельно просто …, если проблема существует, то надо не спорить, а решать ее».
По телефону мне сообщили о своем одобрении моих предложений Л.Е. Демидов, И.В. Пашкевич, В.Л. Казанов.
Наконец, я признателен А.М. Курочкину, который ознакомившись с моими предложениями, признал их взвешенными и предложил на сайте начать их обсуждение сразу после ветеранской встречи 08-09.09.2012 г.
В ожидании обстоятельной дискуссии, которая должна, наконец, поставить точку в этой давно назревшей и перезревшей проблеме, я хочу высказать ряд уточнений, связанных с высказываниями и предложениями, как в ходе предыдущих дискуссий, так и в начале текущей.
Мне нравится сложившаяся на сайте традиция, когда оппонент, прежде чем высказать свою «бяку», приводит на цветном фоне цитату из декларированного им поста оппонируемого. Мне тоже хотелось бы так поступить. Но в данном случае это очень увеличит объем моих постоянных уточнений. Поэтому ограничусь ссылкой только на те цитаты наших товарищей, которые ставят под сомнение необходимость придумывания почетного ветеранства из числа наших сослуживцев, как-то:
С.В. Лыков:
(от 04.09.2009):
«Это разные понятия и не нужно просто их смешивать. Мы же говорим о членстве в организации, а не ветеранстве. Ветеранство ведь членством автоматически не присваивается».
(от 09.09.2011):
«На мой взгляд «Почетное ветеранство» за заслуги перед Экспедицией и «Почетное ветеранство за активную работу в «Союзе ветеранов» -это все таки разные вещи… и т.д. по тексту».
(от 10.11.2011):
«Бог его знает, может быть действительно не нужно в эти дебри лезть и огород городить».
(Как я понимаю, «под огородом» С.В.Л. подразумевает систему почетного ветеранства из 8 пунктов, предложенную Н.И.Бухтояровым.
Представляется, что здесь мы с С.В.Л. единомышленники.
б). А.А. Левушкин:
(от 10.11.2011):
«Если откровенно, то на мой взгляд звание «Почетный ветеран»-лишнее(!) … и далее по тексту.
Что я и подтверждаю в своем Заявлении от 31.08.2012 года.
Наконец цитирую А.М.К., который признает, что действующая схема особых статусов, создает трудности и ему самому, как Председателю «Союза»:
а).(04.02.2009):
«Например, наша несравненная В.С. Чеснокова. Я первый готов предоставить ей особый статус члена «Союза ветеранов», но у нас в Уставе не прописан особый статус».
б).(от 27.08.2012):
«До сих пор болит душа, что мы не отметили ныне покойного зам. редактора журнала «Морской сборник» С.А. Ковалева. Он сделал для нас безмерно много…». И т.д. по тексту.
Мои предложения позволяют исправить несправедливость по отношению к В.С. Чесноковой и исключить досадные ошибки в отношении лиц, имевших как конкретные и косвенные заслуги перед нашим соединением, так и конкретные заслуги (услуги) перед нашим «Союзом».
Ну и наконец, привожу цитату А.М.К. , которой я хочу серьезно пооппонировать, тем более, что такие «юридические страшилки» звучали и ранее, и не только от А.М.К. В конце своего сообщения от 03.09.2012 он пишет: «И обязательно хочу сказать, что звание Ветеран ПИК МО» имеет не совсем чистую (?) юридическую (!?) сторону. С одной стороны, мы не являемся юридическими (?!) наследниками(?!) 35-й бригады КИК, с другой стороны Министерство обороны не имеет такого звания (?!) и мы первыми можем его «застолбить» (вопрос, можем ли?).
Мой ответ на этот вопрос: Ни в коем случае.
Мы как МОО «Союз» не имеем юридического права вмешиваться в прерогативы нашего славного МО.
Прежде чем оппонировать этой юридической «страшилке», давайте отделим «мух» от «котлет».
Без личной скромности и без доли самомнения могу сказать, что я как инициатор и идеолог объединения 4-й и 5-й ТОГЭ в единое Соединение с главной (!) целью вместо одного из двух штабов образовать в составе управления соединения полносоставный (8 человек) отдел специальных измерений по образцу наземных полигонов и НИПов. Организацией и реализацией объединения ТОГЭ-4 и ТОГЭ-5 занимались ГШ РВСН и ГУКОС с косвенным участием ГШ ВМФ.
Я непосредственно участвовал в разработке нового варианта знаменитого приказа 2-х Главкомов РВСН и ГК ВМФ. Обратите внимание на очередность ГК. И вот в этом приказе и возник статус объединенной 5-й ОГЭ, впоследствии ставшей 35-й БРИК, как Плавучий Измерительный Комплекс МО СССР (!). Это было сделано для того, чтобы как командование ТОФ, так и командование ВМФ, которое еще до 1974 года передало кураторство над нашим соединением из Оперативного Управления ГШ ВМФ в Поисково-спасательную службу ВМФ (ПСС ВМФ), далее не «спустило» бы нас в гидрографическую службу флота. Именно это наименование нашего соединения (ПИК МО) позволило Э.Я. Краснову в дальнейшем после 1974 года добиться, чтобы наши корабли ходили под гордым флагом ВМФ СССР, а не с синей тряпочкой ГГС. Но по существу это было скорое звучное наименование соединения, а не его юридический статус. Так вот это наименование нашего соединения как ПИК МО нигде(!) больше не упоминается ни в каких официальных документах. И, по существу, стало публичным только с образованием нашего «Союза» и выходом книги А.М.К. «Район, закрытый для плавания». Уверяю Вас, что как Минюст, так и МО скорее всего знать не знают, что когда-то в составе ВМФ СССР был ПИК МО. Предполагаю, что МОРФ не знает, что вот уже 5 лет существует и активно действует (!) наш «Союз», зарегистрированный Минюстом. А теперь давайте обратимся к главной странице нашего сайта. Цитирую статусное наименование нашего «Союза» прямо с экрана монитора: «Плавучий измерительный комплекс МО СССР» (!?). «4-я и 5-я Тихоокеанская гидрографическая экспедиция-ТОГЭ (!?)». «Союз ветеранов (!!!) кораблей измерительного комплекса имени адмирала Ю.И. Максюты». Предполагаю, что с такой же формулировкой статус нашего «Союза» написан на титульном листе его Устава, утвержденного Минюстом.
Внимательно вчитайтесь в содержание статуса нашего «Союза». Чего только в нем нет! И тот самый ПИК МО, да еще СССР(!) и даже 4 и 5 ТОГЭ(?), почившие было уже в 1974 году, когда и в помине не было нынешнего МО РФ и теперешнего Минюста.
И, наконец, из наименования статуса «Союза», утвержденного Минюстом, непреложно следует, что наш «Союз» состоит не из каких-то пламенных, романтичных почитателей кораблей ПИК, а из их ветеранов КИК (!!). Так что, благодаря многотрудным усилиям А.М.К. еще пять лет тому назад он застолбил в Минюсте, который является указом и для МО, всю ту статусную терминологию, которой мы сегодня пользуемся.
Так что, если по мнению А.М.К. статус «Ветеран ПИК МО» и, как следствие, «Почетный ветеран ПМК МО» юридически не совсем чист (??), то мне представляется «подчистить» его можно компетенцией Совета нашего «Союза» как-то: убрать МО, убрать ПИКи и зачислять ветеранов 35-й БРИК, 5 ОГЭ, или просто «соединения». Важен принцип, предложенный мной со ссылкой на Н.А. Некрасова: «Поэтом», т.е. членом «Союза» можешь ты не быть, а Ветераном, т.е. прослужить любой вид воинской службы на соединении, или Почетным ветераном, т.е. иметь конкретные (!) заслуги перед соединением непосредственно в районе «Акватория», ты ОБЯЗАН (!!!). Т.е. основой нашего «Союза» являются ветераны и почетные ветераны соединения при любом юридическом наименовании: ПИК МО, 35 БРИК, 5 ОГЭ или соединения. Но согласитесь, что более звучным, является ПИК МО.
Герой знаменитой советской музкомедии «Музыкальная история» актер Э. Гарин говорил своей симпатии: «Родители дали мне пошлое имя Федор. Я заменил его на более благозвучное…Альфред». Вот такое предложение сделал и я ГШ РВСН и ГУКОС, когда участвовал в разработке нового приказа 2-х ГК. Это лирическое отступление. А продолжая предыдущую мысль, предлагаю всем тем товарищам, которые имеют косвенные заслуги перед соединением и конкретные и косвенные заслуги и даже услуги перед нашим «Союзом» мы, оказывая свои ПОЧЕТ и УВАЖЕНИЕ, присваивать им статусы Почетного члена нашего «Союза». Именно только среди них могут оказаться люди «старше 18 лет», или как предлагает А.К.Г., наши дети и внуки. Но конечно не за заслуги своих отцов и дедов, а за собственные (!) конкретные (!) заслуги перед «Союзом», включая спонсорство. Все об юридической чистоте наших статусов.
Теперь еще об одной юридической «страшилке» А.М.К. О том, что нашу статусную политику и практику ограничивает тот факт, что мы не являемся юридическими наследниками 35 БРИК, т.е. речь идет о юридических правах нашего «Союза» на какое-то «наследство» 35-й БРИК. Каждый из нас, наверняка, знаком с таким юридическим предметом, как «наследство». Здесь уже действительно не обойтись, если уж не без юридического образования, то, как минимум, без юридических познаний по этому предмету. Сразу скажу, что я не только не юрист, но даже и не сын юриста. Поэтому, когда читаю такие «страшилки» о «наследстве» 35-й БРИК в сообщениях А.М.К. и Н.И. Бухтоярова, наверное единственного из всех участников этой многолетней дискуссии, имеющего серьезнейшее высшее юридическое образование и опыт его применения и преподавания, то сразу вспоминаю о пропавшем «золоте» КПСС, в котором сгинули наши скромные ежемесячные членские взносы, и, еще «кое-что»(!!!). Если речь идет о юридических правах на «золото» ПИК МО (читайте 35 БРИК, 5 ОГЭ, или в/ч 60111), то нам действительно ничего не светит (!!!). Оно, это «золото», прочно и бесхозно осело в карманах вороватых военных чиновников ТОФ и ВМФ РФ, оставшихся не только неизвестными, но и безнаказанными. Остатки этого «золота» наверняка уже сгинули в мартенах Индии и Китая. Ну, а если речь идет о юридическом (!) праве Совета нашего «Союза» сформулировать в своем Уставе номенклатуру и порядок присвоения статусов как ветеранам почившей в бозе 35-й БРИК, так и членам «Союза», зарегистрированного в Минюсте, то я решился бы с ними поспорить. Но так как я уже заявил, что сам не только не юрист, но даже не сын юриста, то я сначала сошлюсь на старую флотскую байку, которую когда-то в 1951 году рассказал нам выпускникам «лейтенантам» один из очень уважаемых преподавателей ВВМУРЭ: «Препод, провожая после нескольких лет обучения своего любимейшего ученика (не путать с любимчиком), ставшего «лейтенантом» ВМФ, давая ему добрые наставнические советы , как начинать офицерскую службу и, в частности, как спорить с начальством, если ему такое придет в голову в порыве молодости, посоветовал спор начинать так: «Я, конечно, человек маленький и у меня своего мнения нет и быть не может. Но … мне … все-таки … кажется (!) … что у Слона … яйца больше».
Вот и «мне кажется», что если мы, исходя из смысла юридического статуса нашего «Союза», утвержденного, подчеркиваю, многотрудными усилиями А.М.К. в Минюсте, будем присваивать предлагаемые мной статусы нашим сослуживцам, нашим конкретным помощникам при БР в р-не «Акватория», нашим косвенным помощникам в штабах ТОФ, ВМФ, РВСН, ГУКОС, нашим конкретным и косвенным помощникам в создании и действии «Союза», нашим помощникам в спонсорстве и в СМИ, и т.д., при этом не будем претендовать на «золото» 35-й БРИК, или требовать от Минюста или МО РФ прибавки (!) к окладам, к трудовым и военным пенсиям, то никто из них не предъявит к нам ни каких юридических претензий. Всю эту внутрисоюзную статусную политику и практику можно будет беспрепятственно осуществлять компетенцией Совета нашего «Союза».
Мне представляется, что мои предложения от 31.08.2012 , включившие в себя мнения и предложения некоторых участников дискуссий в период с 2009 по 2011 годы, упрощают статусную политику и практику нашего «Союза». Кстати, приведу один из, очень мне понравившихся юмористических и, довольно-таки, метких откликов, имевших место на раннем этапе дискуссии по этой теме, как-то:
-Бухарин А.А. от 04.09.2011: «Постепенно, через 5-10 лет, станет 50-100 «Почетных ветеранов», и тогда мы выберем «супер - почетных ветеранов. Жить станет лучше…».
Браво Александр Альбертович!
Внимание! Л.Е. Демидов и И.В.Пашкевич при нашей последней встрече 20.09.2012 предложили еще одно упрощение статусной политике и практике Совета «Союза», как-то: «Всех промышленников, выходивших с нами в район «Акватория» отнести к «Почетным членам Союза ветеранов ПИК». Я с ними согласен.
Таким образом, у нас в «Союзе» вообще не будет ни каких «Почетных ветеранов».
Больше на обоснование моих предложений тратить свои психологические усилия и Ваше внимания не буду.
Свое свидетельство номер 17 о присвоении мне статуса «Почетного ветерана» возвращаю почтой в адрес уважаемого А.М.К.. Надеюсь, что дотяну до момента, когда Совет «Союза» присвоит мне статус «Ветерана соединения» назло Минюста и МО РФ.
