Реформа ракетно-космической отрасли

[Вахтенный у трапа]

Слова, слова...

Очень хочется верить, но лично я поверю, когда хотя бы попробуют выслушать ветеранов отрасли. Сейчас ветераны не нужны даже масштабов ФКР или Королёвских чтений.

[Прощенко Владимир Алексеевич]

Дмитрий Рогозин в передаче В.Соловьёва 30.09.2012:

<a href="http://youtube.com/v/oe89VAKSofs" target="_blank" class="new_win">http://youtube.com/v/oe89VAKSofs</a>
(Смотреть полностью, 20 минут >>>)

...проблемы, от которых мы "икаем" в космической отрасли, заложены 5-6-7-10 лет тому назад...

...эти люди (приватизаторы военно-промышленных предприятий) страх потеряли. Они думают, что те 20 лет подлого времени продлятся вечно...

...все докменты в прокуратуре. И я буду лично контролировать..

...в отдельных отраслях промышленности, в том числе - в космической, были отмечены зарплаты (директоров) по 5 млн. рублей в месяц...

Вопрос, продержится ли сам Рогозин?

[Вахтенный у трапа]

Интересно!

Но далеко не все меры. Госкорпорация - это, конечно, чушь в духе Никиты Хрущёва - он тоже укрупнял и разукрупнял. У нашего правительства мысль плоская, как у наркомана.

У меня Иван учится в колледже космического машиностроения. Его то передают, то реконфигурируют. Заказчика на квалифицированные кадры нет, хотя техникум готовил исключительно для Роскосмоса.

Парни готовы и хотят работать, но им не ставят ни перспективы, ни цели. У них даже зарплата не стоит на первом месте. Но их никто нигде не ждёт. Всю эту цепочку нужно восстанавливать.

Моё личное мнение: давным-давно надо уходить от диктата финансистов и экономистов. У них роль вспомогательная, только у нас монетаристы играют такую роль.

[Казанов Владимир Леонидович]

Имитация кипучей деятельности
В самое ближайшее время главное космическое ведомство страны - Роскосмос (а заодно и всю отрасль) - ждут серьезные изменения.
 После целой серии неудачных пусков космических аппаратов премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что ведомство и его "подшефные" предприятия необходимо коренным образом реформировать. Уже в начале июля 2012 года Роскосмос подготовил план реформы отрасли, а теперь ведомство обязали в течение месяца превратиться в госкорпорацию.
"Лента.ру" узнала у эксперта по ракетно-космической отрасли, член-корреспондента Российской академии космонавтики им. Циолковского Юрия Караша, адекватны ли эти реформы, и что нужно сделать, чтобы вернуть Россию в космос.
"Лента.ру": Один из основных пунктов реформы Роскосмоса - его превращение в госкорпорацию. Как вы оцениваете этот шаг?
Юрий Караш: Я не вижу абсолютно никакой необходимости превращать Роскосмос в госкорпорацию, потому что проблемы, которые сейчас стоят перед российской космической отраслью, никак не связаны с ее организационной структурой. Ракеты падают не потому, что Роскосмос не госкорпорация. Они падают потому, что у нас снижен контроль над качеством изготавливаемой техники, потому что лучшие из лучших не идут в космонавтику, как это было еще даже 25 лет назад, когда космонавтика была своего рода жемчужиной в советской короне, и работать в отрасли было престижно.
Давайте сделаем из Роскосмоса госкорпорацию "Роскосмос" и будем ждать, когда она заработает, а пока уроним еще 5-10 ракет-носителей и будем объяснять это тем, что госкорпорация еще не заработала в полную силу. Создание госкорпорации - это чистой воды ИКД, имитация кипучей деятельности. Создание видимости того, что что-то меняется, хотя все остается по-прежнему.
Когда в 1961 году президент Кеннеди поставил перед Америкой задачу до конца 1960-х годов доставить человека на Луну и благополучно вернуть его на Землю, то NASA (Американское аэрокосмическое агентство) как было аэрокосмическим агентством, так и осталось. Оно не стало ни закрытым акционерным обществом, ни обществом с ограниченной ответственностью, ни госкорпорацией.
Старт ракеты "Протон-М" со спутником Intelsat-22 с космодрома Байконур. Фото РИА Новости, Олег Урусов
Какие изменения нужно сделать в космический отрасли, чтобы вернуть ей прежний статус?
Выступая на совещании после аварийного запуска двух спутников - "Экспресс-МД2" и Тelkom-3 - Дмитрий Рогозин сказал главе Роскосмоса Владимиру Поповкину очень правильные слова: "Все ваши стратегические проекты - это рассыпанные по полу зерна, которые неизвестно, взойдут или нет". Рогозин отметил, что у отрасли нет стратегической цели и добавил, что не нужно бояться мечтать.
Поставьте перед отраслью какую-нибудь крупномасштабную инновационную цель: пилотируемый полет в дальний космос, хоть к ближайшему астероиду, хоть к Марсу. Чтобы эту цель достигнуть, придется создать принципиально новую технику, а значит, в космическую отрасль будет интересно идти молодым творческим специалистам, потому что они будут видеть перспективу для реализации своих творческих способностей, для своего профессионального роста. Но это произойдет лишь в том случае, если космическая отрасль станет решать по-настоящему инновационные и амбициозные задачи. А если речь идет о том, чтобы в тысячный раз модифицировать ракетоносители и космический корабль "Союз", то тут не то что нельзя вырасти профессионально, тут уже можно профессионально деградировать.
То есть структурные изменения самого Роскосмоса и предприятий отрасли для ее возрождения не нужны?
Смотрите: у нас есть предприятия Роскосмоса: Центр имени Хруничева, РКК "Энергия", ЦСКБ "Прогресс" и другие - и есть высший административный орган, который всем этим управляет - собственно, Роскосмос. То есть у нас имеются все необходимые элементы, из которых можно сложить картину успешной космической деятельности. Если, конечно, этим заниматься, а не просто менять эти элементы местами. Если на Горьковском автомобильном заводе переставить местами станки в цехах, назвать его не автомобильным заводом, а предприятием по выпуску самоходных средств для перевозки пассажиров, или госкорпорацией, или правительственным заповедником, или как угодно - разве что-то изменится? Разве станут ГАЗы после всех этих реформ "Мерседесами" или хотя бы "Рено"?
Насколько я понимаю, функции и задачи существующих предприятий космической отрасли после реформы останутся теми же. Это так?
Ну а как, конечно.
На большинстве из них положение дел очень тяжелое, молодые туда не идут, а старых остается все меньше. Что нужно сделать, чтобы изменить эту ситуацию?
Мы делаем очень большую ошибку, отделяя проблемы отдельных предприятий от проблем отрасли в целом, а саму отрасль от той политики, которая проводится в стране. Если наука и техника в России загнаны в угол, то не надо ждать чудес от российской космической отрасли, которая является их частью.
Предполагает ли реформа Роскосмоса и отрасли в целом смену кадрового состава? В явном виде это ниоткуда не следует.
А откуда они наберут новых людей, не из хореографического же училища? Те люди, которые сейчас занимают ответственные посты, так и останутся на своих местах, с теми же самыми подходами, с тем же самым уровнем ответственности.
Кстати, про ответственность. Источник "Коммерсанта" в космической отрасли, комментируя реформу, сказал, что новая структура Роскосмоса поможет избежать размывания ответственности. Вы согласны с такой оценкой?
Если за дело будут ответственны не пять-шесть человек, а только один, то в этом, конечно, есть смысл. Но только я, опять же, не понимаю, зачем для этого создавать госкорпорацию?
То есть капитальные структурные изменения - слишком сложный способ, чтобы избежать размывания ответственности?
Да. Это все равно что сжечь дом для того, чтобы изжарить свинью. Никакая госкорпорация не привьет людям чувство повышенной ответственности, если они сами этого не захотят. Может быть, авторы реформы полагают, что, создав госкорпорацию, они тем самым усилят контроль государства над деятельностью космической отрасли. Возможно. Но государство - это не абстрактный добрый или злой великан, который наблюдает за нами. Когда встанет вопрос, кто конкретно со стороны государства будет следить за работой отрасли, то выяснится, что это те же самые люди, что и сейчас, только теперь они будут называться сотрудниками госкорпорации.
Новая реформа предполагает, что во главе Роскосмоса будет не руководитель, а генеральный директор. Может ли такое изменение означать, что пост главы Федерального космического агентства сможет занять "некосмический" человек - скажем, менеджер?
Если у нас сельским хозяйством управляет акушер-гинеколог, "Аэрофлотом" - банкир, а Министерством обороны - мебельщик, то я совершенно не исключаю, что во главе Роскосмоса может оказаться, скажем, ветеринар, выпускник института культуры или менеджер. Менеджер спроектирует ракету, менеджер же ее запустит и продаст.
В пользу новой реформы приводился еще один довод: мол, сейчас разные предприятия нередко дублируют функции друг друга и выпускают одну и ту же продукцию, и структурные изменения позволят этого избежать.
Это странная претензия. Кто у нас дублирует создание ракетоносителя "Союз"? Кто дублирует функции РКК "Энергия", ведущего предприятия по созданию пилотируемой техники? Кто дублирует Центр имени Хруничева?
Проект ракеты "Русь-М" в разных модификациях. Фото с сайта astroinlife.ru
В качестве примера приводилось создание аналогичных ракет-носителей "Ангара" (Центр имени Хруничева) и "Русь-М" (РКК "Энергия").
Это единственный пример. Сейчас проект "Русь-М" свернут и вопрос закрыт.
То есть системной проблемы дублирования нет, и ее не надо устранять?
Системной проблемы нет. Или я просто о ней не знаю - у нас же все секретно. Может, где-нибудь в секретных цехах создается фотонный космический корабль для полета к Альфе Центавра - причем создается одновременно в РКК "Энергия" и Центре имени Хруничева, и эти корабли абсолютно идентичны.
Называлась еще одна проблема, которую планируется решить при помощи изменения структуры Роскосмоса, - недогрузка предприятий космической отрасли: сейчас предприятия загружены на 35 процентов.
Если государству не нужно космической техники больше, чем на 35 процентов, то как создание госкорпорации поспособствует тому, что возникнет нужда загрузить их еще на 60-70 процентов? Запрос государства определяется не организационной структурой, а теми реальными потребностями, которые есть у государства в этой технике. Если вы приходите в овощной магазин и покупаете килограмм огурцов, то от переименования магазина в супермаркет разве вы купите два или три килограмма, хотя вам больше килограмма не нужно?
Налицо подмена причины и следствия. Реформаторы пытаются перекрасить фасад рушащегося здания и думают, что если написать на нем "Госкорпорация", то здание, как по мановению палочки Гарри Поттера, перестанет шататься и вырастет в небоскреб. Не будет этого.
Возвращаясь к вопросу о необходимости постановки перед космической отраслью глобальной задачи вроде пилотируемого полета к Марсу. Не слишком ли это амбициозная задача, если сегодня мы не можем банально запустить спутник?
В Советском Союзе Гагарин полетел в космос, а ни в одной советской семье не было стиральной машины. Этот проект был не слишком амбициозным?!
В СССР космос был приоритетом, на него выделялись совсем другие деньги…
Дело здесь вовсе не в деньгах. Денег на космос вкладывается много. Но мало дать отрасли, допустим, пять миллиардов долларов в год: нужно четко сказать, на что эти деньги потратить.
Возьмите паровозостроительный завод, который выпускает только паровозы, и увеличьте его бюджет в 20 раз. Вы думаете, он после этого начнет делать TGV? Он выпустит в 20 раз больше паровозов. То же самое произойдет и с российской космической отраслью. Если государство так и будет просто давать денег и ожидать от космической отрасли чудес, они никогда не случатся - все будет точно так же.
Те, кто говорят, что если бы в космической отрасли платили больше денег, мы бы уже туристов на Марс отправляли, - они рассуждают как бухгалтеры, а не как ученые и создатели новой техники. Молодые люди поступают на физфак МГУ, в Физтех, в университет имени Баумана не для того, чтобы зарабатывать деньги, а для того, чтобы творить, создавать. Деньги, конечно, очень важны, но они стоят далеко не на первом месте. Если вы действительно дадите молодым специалистам возможность вырасти профессионально, то какое-то время они потерпят и не самые высокие зарплаты. Те, кто в первую очередь озабочены деньгами, идут в университет имени Губкина, в юридический вуз или банковский колледж.
Большая цель, которая необходима для возрождения космической отрасли - это все же очень общий рецепт, скажем так, стратегический. А какие более конкретные шаги нужно предпринять?
Раньше существовал институт военной приемки, когда на предприятиях были независимые от руководства приемщики, подчиняющиеся только Министерству обороны. Такой военный приемщик мог сказать: "Эта ракета или космический аппарат не соответствуют требованиям", - и директор завода мог хоть танец живота исполнять на крыше, изделие бы не приняли. Приемщик мог вмешаться в производственный процесс или вообще остановить его, если обнаруживал брак.
Но здесь возникает проблема, о которой говорил Игорь Маринин, главный редактор журнала "Новости космонавтики": а где взять людей, которые могли бы работать такими военными приемщиками? Где взять компетентных специалистов, к тому же независимых от руководства предприятия?
Новая реформа предполагает создание наблюдательного совета и научно-технического совета при Роскосмосе.
Прекрасно, а кто войдет в этот совет? Специалисты остались?
Помимо возрождения аналога системы военной приемки, есть еще какие-то конкретные шаги, которые стоило бы сделать для возрождения отрасли?
Повысить чувство ответственности. Почему у американцев и у китайцев ракеты не падают, а у нас падают? Да потому что китайцы их лучше собирают - вот и все. Они более компетентны. Но компетентность не возникает сама собой. Если человек до того, как подойти к сборочному участку на заводе по производству ракет, занимался только тем, что крутил разводным ключом водопроводные трубы, то какой бы он ответственный ни был, он все равно не сможет сделать хорошую работу.
Обеспечение профессиональной компетенции работников, повышение их чувства личной ответственности и, наконец, введение независимого института приемщиков - вот, пожалуй, те три слона, на которых можно поставить задачу повышения качества продукции нашей космической отрасли. И я не вижу, как превращение Роскосмоса в госкорпорацию сможет решить эти три задачи. Я считаю, что все это можно сделать в рамках ныне существующей организационной структуры.
Есть ли у нас какой-то временной лимит - сколько еще можно потянуть с реформированием космической отрасли, чтобы она не развалилась окончательно? Или принимать меры нужно срочно?
Этот лимит кончился год, может быть, два года назад. Нынешняя ситуация, когда в первом полугодии 2012 года Китай обогнал Россию по количеству космических запусков, неприемлема. Сколько еще ждать и тянуть?
Если в ближайшее время не начать вводить изменения, то есть ли риск скорой катастрофы?
Все же, наверное, не полной катастрофы, но еще большего падения. Качество ракетно-космической продукции будет и дальше снижаться, а значит, будет сокращаться количество потребителей этой продукции. Это, в свою очередь, укрепит позиции наших конкурентов - Китая, Европы, Америки.

Беседовала Ирина Якутенко

[Иванов Александр Сергеевич]

По словам Поповкина, произошло засорение магистрали наддува дополнительных топливных баков горючего разгонного блока. К такому выводу пришла межведомственная комиссия, расследовавшая причины аварии, уточнил Поповкин. Про марсиан версия правдоподобнее бы звучала

[Казанов Владимир Леонидович]

Как спасти российский космос
00:05 Валерий Зубов, депутат Госдумы, профессор
Недавно коллегия Роскосмоса одобрила новую стратегию реформы отрасли. Ее основным составляющим стало избежание дублирования функций на уровне разработки и производства. Однако ни слова не говорится о главном — преодолении монополизма. При этом в качестве основной задачи указана дополнительная нагрузка на предприятия, хотя их недозагрузка оценивается в 2/3. Какой источник будет выполнять поставленную задачу — большой вопрос. Нет необходимости разбирать конкретную структуру предлагаемого холдинга, если не соотнести идеологию принимаемых решений с реалиями космического рынка. А здесь возникают серьезные вопросы.
Космос давно перестал быть прерогативой конкуренции двух сверхдержав, основным технологическим компонентом которой была военная составляющая. Как минимум 17 государств сегодня принимают участие в космических проектах на постоянной основе как производители, а по¬требителей — сотни. Уже десятилетия космос не основной показатель технологических достижений страны, а одна из зрелых отраслей, находящаяся в такой же международной конкурентной борьбе, как, к примеру, автомобильная. И чтобы выстоять на рынке, как показывает исторический опыт, как описано в учебниках, необходима внутренняя конкуренция.
Страны, уже добившиеся или достигающие успехов на международной арене в автомобильной, телекоммуникационной, финансовой и других сферах, имеют серьезную конкуренцию на внутреннем рынке. Отступающие от этого правила (например, Финляндия с компанией Nokia) в конце-концов натыкаются на серьезные проблемы. И здесь очень важно иметь в виду два момента.
Во-первых, Роскосмос как госзаказчик должен быть заинтересован в конкуренции на стадии разработки новых изделий. Издержки на уровне проектирования опытных образцов с лихвой перекрываются качеством, единственная предпосылка для которого — максимально жесткая конкуренция. Кстати, очевидной причиной успеха советской космической программы была конкуренция конструкторских бюро, причем персонифицированная.
Во-вторых, никуда не уйти от практически железной формулы НТП: из ста задумок в лабораториях (точнее, в отдельно взятых головах «странных самоделкиных») только десять попадают на конвейер, из которых только один продукт становится прибыльным. Правда, он окупает все издержки конкурирующих в начале заготовок. Конечно, для космической отрасли точная пропорция может быть иной, но вряд ли она значительно варьируется. Одно остается неизбежным — никто не знает, какая из задумок или заготовок окажется чемпионом.
Уже на исходе советской административной системы в 70-е годы было принято постановление ЦК и СМ об уходе от дублирования одних и тех же функций различными НИИ, которые были объединены. Как известно, затухающий вектор НТП в СССР это не развернуло. Более того, именно тогда была потеряна элементная база.
Была совершена ошибка, которую сегодня Роскосмос может повторить: несоизмеримы издержки на начальных стадиях производства, включая даже запуски на конвейер, с единственной принципиальной ошибкой в конструкции продукта и с ошибкой в предпочтениях потребителя. Это может обеспечить только конкуренция, которую можно по старинке называть дублированием функций.
Во-вторых, в отличие от мирового автопрома, построенного по принципу «полной линейки моделей у каждой фирмы» (не страны, а фирмы), советско-российский автопром строился по принципу «один завод — один класс автомобилей». Приход сборочных производств мировых марок лишь подчеркнул неэффективность «советской экономной» организации. Все то, что мы называем отечественным автопромом, — устаревшие зарубежные модели. Сегодня у космической отрасли есть шанс (плохой) попасть в аналогичную ситуацию. Элементная база — присказка, за ней идут спутники, и вырисовывается проблема с запусками.
Для выхода из сложившейся ситуации, во-первых, нужно уточнить функции Роскосмоса. С него должны быть сняты обязательства за хозяй¬ственные результаты отдельных предприятий. Он основной госзаказчик, но не единственный на космические услуги. Госструктуре необходимо понять, что развитие конкуренции в ее собственных интересах.
Непросто уходить от десятилетних привычек (взаимоотношения Минобороны и предприятий ВПК это наглядно демонстрируют). Но продолжение и ускорение движения по сложившемуся организационному вектору — самые большие издержки для космической отрасли, какие только могут быть. Пример авиации, которую поднимают практически с нуля, также перед глазами.
Во-вторых, пора смириться с тем, что качество не задается внутренними критериями, а определяется на глобальном уровне. Оно задается не в процессе доводки, а в момент появления нового продукта. Для этого необходимо, с одной стороны, продолжить максимальное поощрение реализации внешних заказов предприятий отрасли. Именно на внешнем рынке должны добираться те 2/3 недозагрузки предприятий, что возможно только при достижении необходимого качества.
С другой стороны, нужно максимально допустить в производство частный бизнес, дающий основной и необходимый объем инноваций, без которого не имеет светлого будущего ни одна из отраслей.
Не думаю, что руководители Роскосмоса не заметили решения американцев о сбрасывании всего низкоорбитального космоса на частный бизнес. В итоге для нас в будущем из этого получается, что, во-первых, на низких орбитах (а это связь, текущие исследования, туризм) нашим госпредприятиям придется конкурировать с частным сектором. Есть подозрение, что без каких-либо неординарных мер исход таких противостояний в мировой экономике (за исключением разве что сырьевых, где имеется естественная госмонополия) предрешен.
Во-вторых, на госуровне, то есть бюджетном, высвобождаются ресурсы для реализации более фундаментальных, менее привлекательных для бизнеса задач, включая действительно стратегические.
У отечественной космической космонавтики светлое прошлое. Но у самой надежной технологической конструкции есть предельный срок амортизации, даже если его искусственно продлевать. Организация процесса — та же самая технология, требующая уточнения и ремонта. Но однажды наступает точка невозврата, когда необходима радикальная замена инструментария.

[Казанов Владимир Леонидович]

Поповкин: Космическая отрасль России нуждается в оптимизации

11 июля 2012, 09::55
Роскосмос объединит предприятия ракетно-космической отрасли, выпускающие однотипную продукцию, сообщил глава российского космического ведомства Владимир Поповкин на международном авиасалоне «Фарнборо-2012».
«Мы будем проводить такую горизонтальную интеграцию, которая оптимизирует все производство, занимающееся примерно однотипной продукцией, космическими аппаратами или ракетными двигателями, системами управления и так далее», - сказал Поповкин, передает «Интерфакс».По его словам, с соответствии с опубликованным проектом «Стратегии развития космической деятельности России до 2030 года», необходима дальнейшая интеграция космической отрасли. «Под каждую задачу этой Стратегии мы планируем сделать одну-две «финальных» компании», - сказал глава Роскосмоса.
Он назвал «переразмеренными» объемы производственных мощностей в космической отрасли, зачастую оставшихся в неизменном виде со времен Советского Союза.
«Модернизировать все никаких денег не хватит. Поэтому мы планируем создавать горизонтальные структуры. Будем смотреть, где выше уровень компетенции, где более современное производство и туда вкладывать деньги. Вот такая идеология», - сказал Поповкин.
Также он сообщил, что старт ракеты-носителя «Рокот» с Плесецка (Архангельская область) перенесли с середины июля на конец месяца в связи с заменой приборов на разгонном блоке «Бриз-КМ».
«Непреодолимых препятствий для запуска нет, просто решили провести еще один цикл испытаний с заменой некоторых приборов на разгонном блоке «Бриз-КМ»,- сообщил глава Роскосмоса.
Он подчеркнул, что Роскосмос в этом году значительно ужесточил требования к проведению предстартовой подготовки ракет-носителей, что повлекло за собой, в частности, перенос пуска ракеты-носителя «Протон-М» с космическим аппаратом «Сириус-5» с космодрома Байконур (Казахстан).
«Мы гораздо более ответственно начали относиться к подготовке ракет-носителей на космодроме после всех прошлогодних неудач. Теперь мы все сводим под ФГУП «ЦЭНКИ», теперь единое управление на космодроме. Поэтому подготовка более жесткая», - сказал глава Роскосмоса.
По его словам, благодаря ужесточению предстартового контроля были заблаговременно выявлены неисправности рулевой машины первой ступени ракеты-носителя «Протон-М» с космическим аппаратом «Сириус-5», старт которой был дважды перенесен и состоялся в понедельник.
«Когда появились замечания сначала по двигателю рулевой машинки. Ее можно было бы заменить на старте, но провести на старте весь цикл испытаний после ее замены невозможно. Поэтому было принято решение снять ракету-носитель со стартового стола и отправить на технический комплекс», - сказал глава Роскосмоса.
Он отметил, что повторный перенос был уже связан с оплошностями, допущенными в процессе замены рулевой машины. «При замене машины получилось так, что часть посторонних предметов попала в ракету-носитель. Будем говорить, болт», - уточнил Поповкин.
Он добавил, что для извлечения посторонних предметов на космодром вызвали бригаду работников ФГУП «ГКНПЦ имени М.В.Хруничева», которые оперативно приехали, изъяли болт и подготовили ракету-носитель к старту.
«Страшного ничего в переносе не вижу, самое главное, что система контроля должна помогать узнавать все недостатки на Земле, чтобы они не проявились во время вылета», - подчеркнул Поповкин.
Ранее сообщалось, что намеченный на середину июля запуск ракеты «Рокот» со спутниками связи «Гонец» перенесен на две недели по технической причине.
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, пуски ракетоносителей «Рокот» были приостановлены после аварийного запуска 1 февраля 2011 года. Тогда из-за отказа разгонного блока «Бриз-КМ» геодезический спутник военного назначения «Гео-ИК-2» был выведен на нерасчетную эллиптическую орбиту с минимальной высотой около 370 км и максимальной высотой около 1 тыс. 20 км вместо плановой круговой орбиты высотой 1 тыс. км.
В конце июня директор по развитию космического кластера Фонда «Сколково» Дмитрий Пайсон заявил, что полностью осуществить план пусков ракет-носителей космического назначения на текущий год Россия не сможет.
Он также с сожалением отметил, что из девяти пусков, осуществленных Россией по национальной программе с начала года, нет ни одного, в рамках которого на орбиту были бы выведены спутники в интересах прикладных группировок - связи, навигации, дистанционного зондирования Земли.
http://www.vz.ru/news/2012/7/11/587947.html

[Казанов Владимир Леонидович]

Уронили космический щит

Окончательное уничтожение военных академий в Москве и в Твери сделает невозможным отражение нападения на Россию с орбиты.
Читать далее:  http://svpressa.ru/society/article/55062/

[Руденко Сергей Николаевич]

Леонидович, неплохая новость,  даже  не верится ,опять обманут ...

[Казанов Владимир Леонидович]

Воткинский завод начал реконструкцию производства
Воткинский завод, занимающийся производством стратегических и тактических ракет "Тополь-М" и "Искандер-М", приступил к крупномасштабной реконструкции производства, а также строительству новых сборочных мощностей. Об этом, как сообщает ИТАР-ТАСС, заявил министр промышленности и энергетики Удмуртии Олег Радионов. По его словам, на реконструкцию завод получит 1,7 миллиарда рублей.
"Это касается в целом ремонта здании и сооружений, капитального ремонта, косметического ремонта, но и что наиболее важно, строятся новые производства", - рассказал министр, отметив, что в 2012 году на Воткинском заводе началось строительство нового термического цеха. В этом цеху будут размещены электрические печи, вакуумный комплекс по закалке продукции и другое современное оборудование. Первая очередь будет готова уже в августе 2012 года.
Финансирование реконструкции производства Воткинского завода будет осуществляться за счет сразу двух госпрограмм. В частности, завод получит средства в рамках госпрограммы модернизации оборонно-промышленного комплекса, финансирование которой определено на уровне трех триллионов рублей. Кроме того, частично реконструкция будет оплачена в рамках программы по наращиванию темпов производства ракетного вооружения.
В марте 2011 года премьер-министр России Владимир Путин заявил, что с 2013 года практически удвоится производство ракетных комплексов различного назначения в стране. При этом Путин объявил, что в рамках программы освоения серийного производства ракетных комплексов Воткинский завод получит 9,6 миллиарда рублей.

[Вахтенный у трапа]

Мне года назад предлагали 16 000 за главного специалиста в одном НИИ. Но это полбеды. Беда в том, что они сказали, что компьютер придётся подождать.
Я не понимаю в чём там дело. Я работал после службы в Госкомстате, зарплаты были не самые высокие, хотя и выше, чем у офицеров. Но мы, организация, официально заключали договора и работали на дополнительную зп. Предеседатель крутился для этого. Мне кажется, что появилась смычка директоров таких НИИ с какими-то финансовыми потоками. Иначе это не объяснить - этому нет объяснения. Причём в госконторах есть целые огромные организации, выполняющие какую-то одну функцию, например, сбор сведений об иммигрантах - там зарплаты значительно выше. Это то, что было раньше частично ФГУП, а теперь будет "казённым предприятием".

[Драгош Анатолий Станиславович]

Дурдом.
Для сравнения - мой знакомый ушел с фирмы занимающейся телекомуникацией (обыкновенный техник, зарплата у него была около 1000 баков) и пошел в другую фирму, занимающейся климатизацией. Ездит в Австрию (Вена) и полочает чистыми около 9 евро на час. А тут ракеты... И это после заявлений нашего руководства об адекватной реакции на ЕвроПРО.

[Лёвушкин Александр Алексеевич]

    Нынешним летом в начале Космического проспекта у кинотеатра "Космос" поставили вот такой памятник - оригинал ракетоносителя "Космос-3м", много лет выпускавшемся на Омском ПО "Полёт".
    А что касается зарплат - так оно и есть: мировая стыдоба. 2 соседа - огромных предприятия: моторостроительное объединение им. Баранова и ПО "Полёт" некогда весьма престижные и "гремев шие" на всю страну ныне влачат самое жалкое существование.

[Прощенко Владимир Алексеевич]

ОАО «Протон – Пермские моторы» (контрольный пакет акций которого принадлежит ГКНПЦ им. Хруничева) специализируется на производстве жидкостных ракетных двигателей, используемых в космических носителях. В данный момент производству требуются инженеры (технолог, конструктор и др.) – зарплата от 18 тысяч рублей; те же деньги обещают технологу-программисту, электромонтеру и наладчику 5-го и 6-го разрядов. Инженер-наладчик может рассчитывать на 25 тысяч рублей, токарь-универсал и слесарь-ремонтник – на 15 тысяч. Прямо скажем, не фонтан: будут ли за такие деньги работать действительно классные ракетчики-двигателисты?
В самом ГКНПЦ им. Хруничева очень надеются заполучить выпускников ведущих столичных инженерно-технических вузов – МФТИ, МИФИ, МАИ, МАТИ, МГТУ, МЭИ, МИРЭА, Станкина. При этом инженеру-программисту обещают целых 20 тысяч рублей. Сколько платят рабочим, скромно не указано, зато вывешен огромный список вакансий: 38 специальностей.
Но больше всего потрясло объявление о вакансиях на омском ПО «Полёт» – там производят ракету-носитель «Космос-3М», космические аппараты «Надежда», «Стерх», «Университетский» и, главное, планируют серийно делать ту самую «Ангару». Слесарям по ремонту компрессоров, резьбошлифовщикам, фрезеровщикам и операторам станков с ЧПУ «Полёт» предлагает 12 тысяч рублей, малярам, монтажникам электрооборудования летательных аппаратов и плавильщикам металла вручную – аж по 10 тысяч рублей. Начальнику технологического бюро обещано 10 тысяч рублей и начальнику цеха – 15 тысяч рублей. Начальнику цеха ракетно-космического завода кладут неполные 500 долларов – и хотят получить от него и его подчиненных высокотехнологичную, качественную и надёжную продукцию мирового уровня?!

Из статьи "Фанеростроители" (http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2945)

[Казанов Владимир Леонидович]

Войска ВКО возьмут на себя ответственность за противовоздушную и противоракетную оборону
Москва. 25 ноября. INTERFAX.RU - В России сформирован новый род Вооруженных сил - Войска воздушно-космической обороны, сообщил в пятницу журналистам командующий Войсками воздушно-космической обороны генерал-лейтенант Олег Остапенко.
"С первого декабря войска во взаимодействии с силами и средствами противовоздушной обороны военных округов заступают на боевое дежурство с задачей защиты территории страны от ударов средств воздушно-космического нападения", - сказал О.Остапенко.

25 ноября 2011 года 11:43

[Шардт Валерий Анатольевич]

Иногда высказывания нашей верхушки вызывают, по меньшей мере, недоумение, например на встрече в Сколково, МДА сказал что-то о холодной войне, точнее сказать, дал намёк. Может никакого намёка и не было, но на первый взгляд может показаться именно так, ощущение такое, что "слышит звон, да не знает, где он", очень неосторожное высказывание, после того как за копейки распродали наши корабли, заикаться о холодной войне, по меньшей мере выглядит как бред сивой кобылы, если не прав, поправьте!

[Казанов Владимир Леонидович]

Реформа ракетно-космической отрасли заморожена

Руководитель Роскосмоса Владимир Поповкин, возглавивший ведомство полтора месяца назад, заморозил процесс реорганизации ракетно-космической отрасли, начатый его предшественником Анатолием Перминовым. Вся касающаяся интеграционных процессов документация была отозвана из правительства в мае, а сегодня Поповкин официально изложил свое видение объединения предприятий. Глава Роскосмоса  считает, что в каждом направлении деятельности должно быть два холдинга, которые могли бы конкурировать между собой.
«По каждому направлению будет создано по два холдинга, которые будут как дополнять друг друга, так и конкурировать между собой, — заявил Владимир Поповкин сегодня на пресс-конференции в Центре управления полетами. — Будем смотреть на интеграцию с учетом того, какие цели будут реализовываться не только в ближайшем будущем, но и на перспективу».
Таким образом, Поповкин официально подтвердил, что прежний сценарий интеграции пересматривается. При этом новый пока не утвержден. «Это пока только видение, — пояснил "Известиям" глава пресс-службы Роскосмоса Алексей Кузнецов. — Сейчас руководитель агентства знакомится с предприятиями отрасли. Он посетил предприятия так называемого "московского куста" —  ЦНИИмаш, "Хруничев", РКК "Энергия". Планируется еще ряд визитов. После того, как у него четкая картина сложится, будут приняты решения».
По неофициальной информации от источника в Роскосмосе, Поповкин уже некоторое время назад принял решение отозвать из правительства документы, касающиеся укрупнения предприятий по сценарию Анатолия Перминова, предыдущего руководителя Роскосмоса, уволенного в конце апреля этого года. Команда Перминова весной прошлого года представила правительству сценарий интеграции, по которому все предприятия ракетно-космической отрасли в 2010—2012 годах собираются в шесть холдингов, каждый из которых представляет собой несомненного лидера в производстве одного из видов продукции. Например, "Корпорация "Автоматические космические комплексы" объединит предприятия, выпускающие оборудование для спутников и управления ими. А корпорация «Стратегическое ракетное вооружение», как явствует из названия, соберет всех производителей тяжелого ракетного вооружения. Тот сценарий писался в соответствии с идеологией реорганизации ВПК, исповедуемой  Минпромторгом: создание вертикально-интегрированных монополий типа холдинга «Алмаз-Антей».Идеология реорганизации ракетно-космической отрасли по Поповкину напоминает систему, существовавшую в Советском Союзе, когда в одном направлении работали две головные организации, конкурирующие друг с другом. Например, «Московский институт теплотехники» и «ГРЦ им. Макеева» являются конкурентами в производстве межконтинентальных ракет. По сценарию Перминова их планируется объединить в один холдинг. По идее Поповкина — оставить независимыми и конкурирующими.
«В прошлом году, когда обсуждался план создания укрупненных структур, Поповкин имел собственное мнение и его не прятал, — пояснил  "Известиям" источник в Роскосмосе. — Например, он считал, что двигателестроение должно существовать в отдельной структуре. Неудивительно, что, возглавив Роскосмос, он начал реализовывать свое видение».
                                                                                                                                                                                     Иван Чеберко